法國康泰納仕出版公司訴北京視線嬌點公司侵犯商標權糾紛案

北京市第二中級人民法院民事判決書 (2007)二中民初字第115號

     原告（法國）康泰納仕出版公司與被告北京視線嬌點公司侵犯商標權糾紛案，本院于2006年12月21日受理后，依法組成合議庭，于2007年2月2日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人孫曉青、被告的委托代理人徐萌、張新環到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

     原告訴稱：原告是一家國際知名媒體，專業從事高品質、高水準時尚商品的宣傳推廣。原告自1977年起就在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（中國商標局）注冊了多項“VOGUE”、“風尚”商標，根據中國商標法的規定，原告對其注冊的上述商標享有專用權。

     現原告發現，被告將與原告注冊的“VOGUE”、“風尚”商標相近似的“e-vogue.co#m.cn”、“風尚 e-VOGUE”、“E-風尚”作為其網站域名、標志、網址使用。原告認為，被告的行為侵犯了原告的商標專用權，給原告造成了嚴重的經濟損失。故請求人民法院判令被告：1、停止侵犯原告商標權的行為；2、賠償原告經濟損失20萬元，并負擔本案全部訴訟費用；3、在被告的網站上顯而易見的地方、以足夠大的版面張貼布告三十日，以消除因其侵權給原告造成的不良影響。    

     被告辯稱：“vogue”是一個通用英文詞匯。原告不能因為其擁有“VOGUE”商標，就享有對通用詞匯“vogue”的獨占使用權。被告經查詢，在中國商標局初步審定的商標公告中，包含通用詞匯“vogue”的注冊商標就有一百多個。在全世界范圍內也已有大量公司注冊使用包含通用詞匯“vogue”的域名，均沒有導致與原告的混淆、誤認。原告既然選擇將一個通用詞匯作為自己的注冊商標，就有義務容忍他人正當使用該通用詞匯，而不因此而取得獨占使用權。而且“vogue”、“風尚”直接表示商品或服務的特點，本身不具有獨創性，作為商標也缺乏顯著性，因此原告也無權禁止他人正當使用。

     被告是中國服裝設計師協會2004年1月牽頭成立的，并注冊了“e-vogue.co#m.cn”域名，同時開通了該網站，被告負責該網站的經營管理。該網站是中國服裝設計師協會的官方網站，也是“中國國際時裝周”的官方網站。中國服裝設計師協會作為中國服裝、時尚產業的行業協會，作為中國風尚、時尚流行趨勢的主導者，在建立自己的網絡平臺時，完全有理由選取包含與“風尚”、“時尚”相對應的英文詞匯作為其域名的一部分，故被告使用“e-vogue.c#m.cn”域名有正當理由。

     依托中國服裝設計師協會龐大的專業數據庫和權威的專業管理信息，“e-vogue.co#m.cn”網站經過三年的發展，已成為中國時尚產業的知名網站。原告是自2005年9月期間才真正進入中國市場。原告沒有證據證明被告的網站和域名與之構成了混淆和誤認。原告對被告提起的訴訟實際上是一種“反向域名侵奪”的行為，是一種不正當競爭行為。故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

     本院經審理查明：原告是依據法蘭西共和國法律成立的公司。原告自1977年起在中國商標局注冊了多項商標，包括：1977年7月15日注冊的第76000號“VOGUE”文字商標，核定使用的商品為第63類：圖畫、照片、書報雜志等（該商標經過續展現仍有效）；1997年7月15日注冊的第97264號“VOGUE”文字商標，核定使用的商品為第63類：圖畫、照片、書報雜志等（該商標經過續展現仍有效）；1999年7月28日注冊的第1299845號“VOGUE”文字商標，核定使用的服務項目為第41類：提供與衛生、美容、護發、護膚、化妝、時裝、女裝、服裝、服飾及時裝附件有關的教育、培訓、娛樂、表演、研討會等；1999年6月21日注冊的第1287356號“VOGUE”文字商標，核定使用的服務項目為第42類：提供與衛生、美容、護發、護膚、化妝、時裝、女裝、服裝、服飾及時裝附件有關的咨詢服務；2002年5月28日注冊的第1779806號“VOGUE”文字商標，核定使用的服務項目為第41類：從計算機數據庫或網絡提供的在線游戲服務、書和在線期刊的電子出版物、提供在線電子出版物、通過全球計算機網絡提供的娛樂信息等；2003年1月21日注冊的第1960603號“VOGUE”文字商標，核定使用的服務項目為第38類：電子郵件服務、電子郵件信箱出租、提供全球計算機網絡或電子信息系統電訊接入服務、提供新聞、現場節目的廣播等；2000 年1月7日注冊的第1352223號“風尚”文字商標，核定使用的服務項目為第42類：健康咨詢服務、美容咨詢服務、頭發護理、皮膚護理、化妝、服裝設計、服裝服飾設計、包裝設計、工業品外觀設計等；2000 年1月14日注冊的第1354876號“風尚”文字商標，核定使用的服務項目為第41類：教育、培訓、娛樂、表演（與健康及美容、護發、護膚、化妝、服裝、服飾及相關飾物有關）等；2003 年7月28日注冊的第3135729號“風尚”文字商標，核定使用的服務項目為第42類：提供與時裝有關的信息、服裝飾物的設計、計算機分時服務、計算機軟件設計、服裝設計、包裝設計、工業品外觀設計等。

     2005年9月，原告與人民畫報社合作，在中國共同創辦了《VOGUE服飾與美容》雜志。原告還從案外人處受讓了“vogue.com.cn”域名。     被告于2004年1月18日成立。2004年1月30日，被告注冊了“e-vogue.c#om.cn”域名并開通了該網站。中國服裝設計師協會出具書面證明，證明被告及“e-vogue.co#m.cn”網站是中國服裝設計師協會牽頭成立的，被告是“e-vogue.co#m.cn”網站的經營管理者，該網站是中國服裝設計師協會的官方網站，也是“中國國際時裝周”的官方網站。

     2006年5月11日，原告申請上海市公證處對“e-vogue.co#m.cn”網站的部分網頁內容進行了證據保全公證。在公證處下載的“e-vogue.com.cn”網站首頁及其他頁面的最上方顯示有以下內容：“e-vogue.co#m.cn”網站域名、“風尚 e-VOGUE”、“E-風尚”文字。頁面中部還有“E-風尚中國 模特網絡大賽”的宣傳字樣。上海市公證處于2006年5月12日出具了（2006）滬證經字第4702號《公證書》。    

     原告于2005年11月曾向中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心（域名爭議解決中心）就被告注冊的“e-vogue.co#m.cn”域名提出投訴，要求撤銷被告的域名注冊，并將該域名轉移給原告。域名爭議解決中心經審理，于2005年12月27日做出了駁回原告上述請求的CND-2005000078號《裁決書》。同時，《裁決書》中寫明：“被投訴人（即被告）至于是否構成侵犯投訴人（即原告）商標權和著作權，或者不正當競爭，不是本案要解決的問題，當事人應當另行通過法律途徑解決。”

     上述事實有原告提交的《商標注冊證書》、《域名注冊信息》、《裁決書》、《公證書》等證據材料；有被告提供的《國內域名注冊證書》、中國服裝設計師協會的書面證明、“e-vogue.co#m.cn”網站2004年1月30日發布的信息內容、網站全球排名總體情況比較等證據材料，當事人陳述以及庭審筆錄等在案佐證。

     本院認為，原告對其自1977年起在中國商標局注冊的涉案多項“VOGUE”、“風尚”、“風尚”商標享有專有使用權，受法律保護。根據我國商標法的規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品（或服務）或者類似商品（或服務）上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，構成侵犯注冊商標專用權。另外，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中還規定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的，也構成侵犯商標權。

     被告2004年1月30日注冊了域名“e-vogue.co#m.cn”，并開通了網站，從事服裝、服飾等時尚產業的服務和商品交易等電子商務活動。被告注冊的域名中的識別部分為“e-vogue”，比原告注冊的商標“VOGUE”僅多出了“e-”，而“e-”并無實質含義，不足以形成與原告注冊商標文字的明顯區別，通常還會使公眾認為是“VOGUE”的電子化，故本院認為被告注冊的域名與原告注冊商標構成近似，并容易使相關公眾產生誤認，構成了對原告商標專用權的侵犯。另外，被告在其網站上還將“風尚e-VOGUE”、“E-風尚”文字作為網站的標識、網址加以使用或進行宣傳。同樣道理，被告的這種使用也與原告注冊的“VOGUE”、“風尚”、“風尚”商標構成了近似，并容易使相關公眾產生誤認，亦構成了對原告商標專用權的侵犯。雖然被告主張“vogue”是一通用詞匯，其使用有正當理由，不具有惡意，但原告在被告注冊域名之前就已注冊了多項“VOGUE”、“風尚”、“風尚”商標，擁有了在先的合法權利，在原告還享有商標專用權的情況下，被告使用與原告的注冊商標相近似的域名、網站標識、網址，客觀上足以使相關公眾產生誤認的，就構成對原告商標專用權的侵犯。  

     鑒于被告實施了侵權行為，本院對原告提出的停止侵權、賠償原告經濟損失的請求予以支持。但原告主張的損害賠償數額過高，且沒有充分的事實依據，故本院不予全額支持。具體的賠償數額本院將依據被告侵權行為的性質、情節、程度予以酌定。

     因本案所涉的權利爭議并未造成對原告聲譽的損害，故原告提出的要求被告張貼布告、消除影響的訴訟請求，本院不予支持。

     綜上，根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（一）項、第（五）項、最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項之規定，本院判決如下：

     一、被告北京視線嬌點公司于本判決生效之日起立即停止涉案侵權行為，即立即停止使用有侵犯原告（法國）康泰納仕出版公司商標專用權內容的計算機網絡域名、網站標識、網址；

     二、被告北京視線嬌點公司于本判決生效之日起十日內向原告（法國）康泰納仕出版公司賠償經濟損失人民幣三萬元；     三、駁回原告（法國）康泰納仕出版公司的其他訴訟請求。

     如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

     案件受理費5510元，由原告（法國）康泰納仕出版公司負擔2510元（已交納）；由被告北京視線嬌點公司負擔3000元（于本判決生效之日起七日內交納）。

     如不服本判決，原告（法國）康泰納仕出版公司可在判決書送達之日起三十日內、被告北京視線嬌點公司可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于中華人民共和國北京市高院。