電影橋段相似是否構成著作權侵權？

　　眾所周知，著作權法并不保護抽象的思想與創意，只保護文字、音樂、美術造型等形式的具體表達，然而，文學作品中的表達比一般文字作品中的表達要復雜得多。文學作品中的表達不僅及于具體的遣詞造句、文字組合，也及于其中的情節，而情節是由人物設置、人物之間的關系、場景、故事發展線索等許多要素構成的。同時，文學作品中的情節既包括極為抽象、概括的情節，也包括極為具體的情節，并非所有能夠被歸結于情節的部分都是受保護的表達，這里仍然存在著思想與表達的分界。

　　那么，人物設置及人物關系屬于思想還是表達？華東政法大學教授王遷在接受本報記者采訪時表示，人物設置及人物關系是情節的組成部分，無法被簡單地歸入思想或表達。但是，如果被控侵權的作品只使用了原告作品中部分人物姓名及人物關系，而沒有使用任何構成情節的其他要素，則很難構成表達上的實質性相似。相反，包含人物設置及人物關系的整體情節完全可能構成受保護的表達。在莊羽訴郭敬明案中，法院指出，單純的人物特征或者單純的人物關系并不屬于著作權法保護的對象，但當相應的故事情節及語句賦予了這些人物以獨特的內涵，則這些人物與故事情節和語句一起成為了著作權法保護的對象。人物特征、人物關系以及與之相應的故事情節都不能簡單割裂開來，人物和敘事應為有機融合的整體，在判斷抄襲時亦應綜合進行考慮。

　　橋段相似是否構成侵權？王遷認為，業界常說的橋段往往是指影視作品中的精彩情節。如上所述，作品中的表達可以包括故事情節，關鍵問題在于，原、被告作品中相似的橋段僅屬于較為概括的敘事模式，還是具體到一定程度且具有獨創性的情節設計。角色人物及其相互之間的關系，以及由具體事件的發生、發展和先后順序等構成的情節，如果具體到一定程度，可以作為表達受到保護。英國著名法官和學者休·拉迪認為，如果作者創造出了一個被充分描述的結構，就構成受保護的表達。但是，在具體的作品中哪些情節屬于思想、哪些情節屬于表達，并沒有一個固定的或者放諸四海皆準的標準，還是要根據具體情況進行分析。如果原、被告作品中相似的橋段已明顯超越了概括的敘事模式，而是非常具體的故事情節，同時這些橋段之間有強烈的邏輯聯系，足以構成休·拉迪所稱的“一個被充分描述的結構”，那么這些橋段作為一個整體就應當屬于表達，而非思想。他同時強調，即使在眾多相似的橋段中，孤立存在的橋段可以從之前的文學作品中找到影子，也不能僅因此認為橋段構成的整體不受保護。對于橋段而言，即使有一些與之前文學作品的設計類似，但如創造性地加以選擇和組合，由此形成的整體本身是受保護的。

　　清華大學法學院副院長崔國斌在接受本報記者采訪時認為，電影與文字作品的情節組合的相似程度是否超出著作權法許可的范圍，只有看過電影和文字作品之后才能做出判斷。如果電影中相似的情節足夠具體，并且足夠多，從而體現了文字作品作者的個性化安排，則很可能侵犯文字作品的著作權。其關鍵在于相同情節的組合是否真的來源于文字作品，同時該情節組合是否具有獨創性。在沒有進一步了解事實之前，很難得出是否侵權的結論。