“雋永 JY”與“雋永原創”等商標注冊近似案例分析

　　申請人因第24595796號“雋永 JY”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人復審的主要理由：一、申請商標與商標局駁回時引證的第19298804號“雋永原創”商標（以下稱引證商標一）、第4129524號、第17287795號“JY”商標（以下稱引證商標二、三）未構成同一種或類似服務上的近似商標。二、申請商標經過使用已具有一定的知名度，進而可使相關公眾將申請商標與各引證商標相區分。三、經查，已有與本案情況類似的商標核準注冊。綜上，申請商標應當予以初步審定。

　　國家商標局評審委員會認為，申請商標與引證商標二、三整體尚可區分，未構成近似商標。申請商標文字部分“雋永”與引證商標一文字“雋永原創”在呼叫、文字構成及消費者的整體印象方面均相近，且不足以形成獨特含義從而使相關公眾將申請商標與引證商標一相區分。因此，兩商標構成近似。申請商標指定使用的“廣告；文字處理；組織商業或廣告交易會；替他人推銷”等服務與引證商標一核定使用的“為廣告或銷售組織時裝展覽；廣告；為商業或廣告目的編制網頁索引；進出口代理”等服務在服務對象、服務場所、銷售渠道等方面相近，屬于同一種或類似服務，兩商標在上述服務上共存于市場易導致相關公眾對服務來源產生混淆和誤認。因此，申請商標與引證商標一已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。

　　申請人提供的在案證據不足以證明申請商標在中國大陸地區經過使用已具有一定知名度，進而可使相關公眾將申請商標與引證商標一在同一種或類似服務上相區分。

　　商標評審遵循個案審查原則，其他商標獲準注冊的事實與本案具體情形不同，不能成為本案申請商標獲準注冊的依據。

　　依照《商標法》第三十條和第三十四條的規定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。