詳細說明發明人、申請人和權利人的微妙關系

最高人民法院于2021年7月15日發布的指導案例158號涉及深圳市衛邦科技有限公司訴李堅毅、深圳市遠程智能設備有限公司專利權權屬糾紛案。本案案情簡述如下：技術小白進入前東家成長為技術大拿，然后懷揣前東家核心技術另起爐灶，反過來搶前東家飯碗。更可惡地是，該技術大拿竟然知道有專利這回事，利用前東家的核心技術偷偷地申請了專利，還順利授權了，導致前東家無路可走，前東家一怒之下通過司法途徑要回了原本屬于自己的東西。

任何一件事情，從不同維度去觀察，都會有不同的看法和收獲。從前東家視角來看，在核心技術骨干流失的情況下，竟然沒有就其掌握的核心技術申請專利，顯然是疏忽大意。如果是一家知識產權管理體系健全的公司，把核心技術當做商業秘密保護起來，那這位技術大拿可是有牢獄之災的。從技術大拿的角度來看，這么懂專利，要是再多懂一點專利法就好了，因為他只要別那么心急，等上一年再申請專利，就完全可以避免這種壞名聲的糾紛。再不濟，可以花點小錢找我們這樣的專業機構做一下簡單的規避設計，就完全可以避免為他人做嫁衣的尷尬局面。

從一名從業多年的專利代理老兵的角度來看，這個典型案例給我最深的啟發是一定要在申請專利之初就把權屬關系確定，而要確定權屬關系，就必須厘清發明人、申請人和權利人之間的關系。下面剛好借助這個典型案例，可以好好地解密一下發明人、申請人和權利人之間的復雜人際關系了。為了便于大家理解，把該專利的公開文本著錄信息、授權公告文本著錄信息以及著錄項目變更信息截圖如下：

在上圖中，圖A是該專利公開文本的著錄信息，由圖可知，發明人為劉某，申請人也為劉某。圖B是該專利授權公告文本的著錄信息截圖，由圖可知，發明人為劉某，專利權人也為劉某。圖C是著錄項目變更信息，從圖中不難發現該專利也算是經歷了一段辛酸的回家路，先被劉某強行抱走，接著被劉某的公司剝削，在法律途徑干預下，才最終回歸衛幫。細心的讀者不難發現，雖然該篇專利的專利權人變更成衛幫，但發明人卻從未變更，即仍然為劉某。哪有歸還偷的東西還死皮賴臉署名炫耀的事，這也太不合理了！但在專利這件事上，這事存在即合理，而且合理合法地很。

行文至此，相信大家已然能朦朧地理解發明人、申請人和權利人之間的區別與聯系了。簡單來說，發明人是完成實質性工作的有血有肉的自然人。申請人就是金主，如果專利沒有授權，金主永遠是申請人。一旦專利授權，就有了經濟價值，是一種無形資產，申請人自動升級為專利權人，成為專利的主人。美好的東西，大家都想擁有，因此專利權人是可以變更的，價高者得。但發明人不僅能獲得物質報酬，更多地是一種精神榮譽，無論滄海桑田，發明人還是發明人。