杭州開迅科技有限公司與李某、廣州虎牙信息科技有限公司不正當競爭糾紛案

案件索引

一審：杭州市中級人民法院（2019）浙01民初1152號

二審：浙江省高級人民法院（2020）浙民終515號

入選理由

本案涉及對網絡游戲主播跳槽及網絡平臺接收行為的正當性判斷，目前對于此類網絡領域競爭行為的法律定性仍存在很大爭議，競爭自由與法律規(guī)制之間的界限尚不明晰。作為首例從反不正當競爭法視角認定主播跳槽及平臺接收行為均不構成不正當競爭的案件，本案判決在充分考慮各方利益平衡和合同救濟有效性的前提下，重申了自由市場充分競爭的價值，強調了適用反不正當競爭法應秉持的審慎、謙抑原則，對推動構建充滿競爭活力的市場經濟秩序作出了有益的嘗試和探索，對類案裁判亦具有標桿性指導意義。

本案入選“2020年度中國十大文娛法事例”“2020年中國泛娛樂十大最具研究價值案例”。

簡要案情

觸手平臺系杭州開迅科技有限公司（以下簡稱開迅公司）運營的在線游戲解說平臺。2015年8月開始，李某陸續(xù)與上海伊恬文化傳播中心（以下簡稱伊恬中心）等經紀公司簽訂主播獨家合作協議，約定經紀公司委托李某在觸手平臺進行獨家游戲解說，不得為其他平臺提供服務，李某的推廣用名為“圣光”。

2018年9月1日，李某以“觸手圣光轉虎牙”為名在虎牙平臺進行直播首秀。此時，李某已與廣州虎牙信息科技有限公司（以下簡稱虎牙公司）簽訂合同，并收取首付款45萬元，但未將相關情況通知開迅公司。開迅公司后對李某的賬號進行了臨時封禁。同月3日，李某又重新和伊恬中心簽訂《簽約主播獨家合作協議》，回歸觸手平臺重啟獨家直播解說。

2019年3月1日，李某在觸手平臺直播267分鐘后，又于當晚6時轉至虎牙平臺進行直播首秀，開迅公司接到伊恬中心通知后對李某的賬號進行了封禁。李某后續(xù)仍使用原“圣光”昵稱及原頭像在虎牙平臺上進行直播。

開訊公司認為虎牙公司有意使用其培育的主播，利用主播與用戶的粘性，通過使用相同昵稱、頭像等影響力因素，與李某共同實施了竊取用戶及流量的行為，構成不正當競爭，訴請要求李某、虎牙公司賠償損失人民幣1319.5萬元及合理維權費用20萬元。

杭州市中級人民法院一審認為，在市場競爭中，自由是原則，通過反不正當競爭法進行干預是例外，其中通過反不正當競爭法第二條一般條款進行規(guī)制尤其應當慎重，而契約自由是競爭自由的重要組成部分。對于已經建立起合同關系的當事人（經營者）而言，合同的約定以及相關的合同法律規(guī)定已經對雙方的權利提供了特別的保護，在違約行為發(fā)生時，一般應直接適用合同的約定及相關的合同法律規(guī)定，這屬于經營者自由競爭的范疇。除非經營者的行為在違反合同義務之外，還損害了公共政策所保護的其他利益，比如對于員工不正當披露企業(yè)商業(yè)秘密的行為，與保護知識成果、鼓勵知識創(chuàng)新的公共政策相背離，應同時受到反不正當競爭法的規(guī)制。除此之外，反不正當競爭法不應當在合同法之外，再以違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德的名義進行干預，否則就不恰當地侵入了契約自由的領域。

開迅公司指控李某與虎牙公司進行簽約、履約等被控侵權行為，均系李某違反合同約定的競業(yè)限制義務，可通過合同約定和相關的法律規(guī)定進行規(guī)制，并未損害公共政策所保護的其他利益。開迅公司指控虎牙公司使用李某從事主播業(yè)務等被控侵權行為，從一般的社會價值觀衡量，虎牙公司未盡到合理審慎的注意義務，具有過錯。但虎牙公司不存在惡意誘導的行為，亦非有針對性地攫取競爭平臺的用戶流量和競爭利益，未實施用戶導流的行為損害消費者利益，且在開迅公司與李某等存在合同關系的情況下，合同救濟和自由競爭并未失靈，尚不需要反不正當競爭法的介入。綜上，虎牙公司、李某的涉案行為并未違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，不構成不正當競爭行為，判決駁回開迅公司的訴訟請求。

一審宣判后，開迅公司不服，向浙江省高級人民法院提起上訴。經審理，浙江省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。