“洗稿”可能構成侵犯他人著作權

　　以時事新聞報道為例，對他人時事新聞報道進行“洗稿”的人，面對質疑和責難，經常會嫻熟地拎出一條高冷、專業的抗辯理由，即“時事新聞不受版權保護”。眾所周知，單純的只有時間、地點、人物、事件的簡單“時事新聞”的確是不受我國著作權法保護的，但問題的關鍵，在于“洗稿者”洗稿的對象，常常并不是簡單的“時事新聞”，而是加入了獨創性內容的“時事新聞作品”，而這，正是受到著作權法保護的對象。那么，二者如何區分呢？

　　所謂的“時事新聞”，在著作權法上僅指單純事實消息，一般理解為僅由五個W新聞要素（when,who,where,what,why）組成的簡單事實報道。然而在現實生活中，人們從各種媒體接觸到的時事新聞報道卻不僅僅只是單純的事實消息，而是加入了獨創性表達內容的“時事新聞作品”。例如，數年前，關于一起“無良商販用工業松香拔鴨毛”的社會新聞，出現了下面兩種形式：

　　其一，某市一家禽批發市場，攤販用工業松香給鴨子拔毛，一分鐘搞定。

　　其二，在某市一家家禽市場，記者看到這里的鴨子只要一分鐘就可以變得皮毛干凈，而一般手工拔毛通常需要二三十分鐘的時間。這些看上去白凈的鴨子到底使用了什么快速拔毛的方法呢？記者在與攤販的交談中終于發現了隱藏在其中的秘密。攤販將鴨子扔進熬煮有工業松香的鍋里，然后再投入水缸中，清洗干凈，拔毛過程就完成了。經過工業松香拔毛的鴨子看上去白白凈凈，可是這種鴨子是危害人體健康的。工業松香經過高溫熬制之后會產生致癌物，而經過工業松香拔毛的鴨子體內會滲透進這些致癌物，長期服用會損傷肝腎甚至致癌。按照我國食品安全法的規定，工業松香是不允許用于食品的。商販為了經濟利益而置消費者的生命健康于不顧，良心何在？

　　不難看到，雖然兩則新聞報道的內容相同，卻在表達形式上區別明顯。第一則新聞只交代了新聞的地點、人物、事件，沒有附加任何的修辭、評論，是典型的“不帶作者任何理性或者感性成分”的單純事實消息；第二則新聞雖然報道的是同一個事實，卻用詞形象，細節生動，內容翔實，而且在報道事實的同時還鏈接了相關的健康知識和法律規定，并加入了簡短的評論，表明了作者的價值判斷和輿論導向，具有鮮明的個人風格，已經具有了作品的特質。

　　在現實生活中，人們從各種媒體接觸到的時事新聞信息大多不是單純的“時事新聞”而是“時事新聞作品”。隨著現代新聞媒體事業的發展，新聞報道再也不僅僅是簡單平面的消息傳遞，而是整合了新聞背景、細節描述、專家解讀等眾多內容在內的獨特資訊，是文字描寫、細節勾勒、鮮活評論等多種表達形式的結合。對于這種并非單純事實消息的新聞報道，完全可以構成受到著作權法保護的作品，如果未經許可對其整體或者某個段落、部分進行同義變換、句序打亂，略作增刪，只要數量和情節達到一定程度，就仍可能違反著作權法，需要承擔侵權責任。

　　在曲藝界，有種說法叫“捋葉子”，即竊取別人的創意構思或精華表達并改頭換面，盡管不違反法律，但為業內人士所不齒。同樣，盡管在法律上對于“洗稿”的認定和規制還存在一定的“灰色地帶”，但是對于“洗稿”的實質如今早已眾所周知，并遭到媒體公眾一致的抵制和譴責。2018年底，微信發布公眾平臺“洗稿”投訴合議規則，并對“洗稿”作出了定義，即指“采用同義詞更換、語序轉換、段落變換、增刪非關鍵詞語等手法生產內容，導致與他人作品主題、觀點、大綱、素材、邏輯、結構、表達、描述高度相似，違反平臺運營規范的行為”。不難看到，時代發展至今，個性原創早已八面來風，抄襲“洗稿”遲早四面楚歌。