湯燦明“圈里巴巴quanlibaba”商標注冊異議案例

　　"申請人因第17259553號“圈里巴巴quanlibaba”商標（以下稱被異議商標）異議一案，不服商標局(2017)商標異字第0000045675號不予注冊決定，于2017年11月6日向國家商標局評審委員會申請復審。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。

　　原異議人提出異議申請的主要理由：一、“阿里巴巴”系列商標由原異議人所獨創，經原異議人及關聯公司的長期使用宣傳已經具有了極高的知名度和極強的顯著性，并與原異議人及其關聯公司建立起唯一指向關系。被異議商標與原異議人在先申請注冊的第3068459號“阿里巴巴”商標（以下稱引證商標二）構成使用在相同或類似服務上的近似商標。二、在被異議商標申請日前，原異議人關聯公司第2018810號“阿里巴巴”商標（以下稱引證商標二）已被認定為馳名商標，被異議商標構成對“阿里巴巴”馳名商標的摹仿，其注冊和使用將誤導公眾，淡化原異議人馳名商標的顯著性，減損原異議人馳名商標的商業價值。三、被異議商標帶有欺騙性，極易使相關公眾誤認為其是原異議人基于阿里生態圈而申請注冊的商標，從而對服務的來源產生誤認。四、申請人申請注冊被異議商標具有攀附原異議人品牌知名度的惡意，違反了誠實信用原則。被異議商標的注冊和使用會損害公眾正當利益及和諧穩定的市場競爭秩序，并助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風氣，造成不良社會影響。綜上，依據《商標法》（以下稱《中華人民共和國商標法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第十三條第三款、第三十條及第四十四條第一款等相關規定，請求不予核準被異議商標注冊。

　　原異議人向商標局提交了以下主要證據（以復印件形式）：1、原異議人與杭州阿里巴巴廣告有限公司關聯關系證明材料；2、原異議人主體資格證明及其集團概況；3、原異議人媒體報道、企業宣傳、所獲榮譽等知名度證據；4、原異議人財務報告、廣告投放合同及發票、調研報告等使用證據；5、在先案例；6、關于“阿里生態圈”、“阿里商業圈”等的報道材料；7、申請人申請注冊的商標信息；8、其他相關證據。

　　商標局不予注冊決定認為，被異議商標“圈里巴巴quanlibaba”指定使用在第42類計算機軟件設計、替他人創建和維護網站等服務上。原異議人引證在先注冊的第3068459號“阿里巴巴”商標核定使用在第42類計算機程序和數據的數據轉換、替他人創建和維護網站等服務上。雙方商標指定使用服務屬相同或類似服務。被異議商標中文與原異議人引證商標均由四個漢字構成，僅首字不同，在呼叫和整體外觀上相近，雙方商標構成近似商標。因此，雙方商標已構成使用于同一種或類似服務上的近似商標，并存使用易造成相關公眾混淆。原異議人另稱被異議商標損害其在先馳名商標權益，但本案我局已依據《中華人民共和國商標法》第三十條對原異議人商標予以保護，故不再適用《中華人民共和國商標法》第十三條對原異議人商標給予擴大保護。依據《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十五條規定，被異議商標不予注冊。

　　申請人復審的主要理由：被異議商標與原異議人引證商標一區別明顯，未構成近似商標。申請人和深圳淘銀投資有限公司申請注冊的其他“圈里巴巴quanlibaba”商標在其他異議案件中被準予注冊。綜上，請求核準被異議商標注冊。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據（以復印件形式）：1、“圈里巴巴quanlibaba”商標相關異議決定書；2、深圳淘銀投資有限公司、廣州圈里巴巴企業管理顧問有限公司主體資格證據；3、“圈里巴巴”介紹資料。

　　原異議人在國家商標局評審委員會規定期限內提交的意見與原異議理由一致。

　　經審理查明:1、被異議商標由申請人于2015年6月23日向商標局申請注冊，指定使用在第42類計算機軟件設計、質量體系認證等服務上。

　　2、引證商標一于被異議商標申請日之前獲準注冊，核定使用在第42類計算機系統設計、質量體系認證等服務上。至本案審理之時，引證商標一為原異議人名下的有效注冊商標。

　　3、引證商標二由阿里巴巴(杭州)網絡技術發展有限公司于1999年12月8日向商標局申請注冊，該商標歷經異議準予注冊，注冊公告于2010年10月28日刊登在第1237期《商標公告》上，核定使用在第35類市場分析、商業信息等服務上。經商標局核準，該引證商標于2012年5月20日轉讓至杭州阿里巴巴廣告有限公司名下。至本案審理之時，引證商標二為杭州阿里巴巴廣告有限公司名下的有效注冊商標。

　　原異議人提交的證據1顯示，杭州阿里巴巴廣告有限公司是其全資子公司，二者為關聯公司，原異議人與引證商標二之間存在利害關系。

　　以上事實有原異議人提交的在案證據、商標檔案予以佐證。

　　國家商標局評審委員會認為，原異議人請求不予核準被異議商標注冊所援引的《中華人民共和國商標法》第七條為總則性條款，其實質內涵已體現在《中華人民共和國商標法》的具體規定之中。國家商標局評審委員會將根據當事人評審理由、提交的證據及案情適用《中華人民共和國商標法》的相應具體條款審理本案。

　　一、被異議商標指定使用的計算機軟件設計、質量體系認證等服務與原異議人引證商標一核定使用的服務屬于同一種或類似服務。被異議商標由漢字組合“圈里巴巴”及對應漢語拼音“quanlibaba”構成，“圈里巴巴”為其顯著認讀部分。“圈里巴巴”與引證商標一“阿里巴巴”僅首字不同，在呼叫、文字構成、外觀等方面相近，被異議商標與引證商標一已構成近似標識。被異議商標與引證商標一若同時使用在上述同一種或類似服務上，易使相關公眾誤認為系同一市場主體提供的系列商標或之間存在特定關聯，進而對服務提供來源產生混淆誤認。因此，被異議商標與引證商標一已構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。商標授權確權案件審理具有個案性，申請人所述其他商標注冊之情形不能成為本案被異議商標予以核準注冊的當然依據。

　　二、鑒于原異議人已在與被異議商標指定使用服務為同一種或類似的服務上在先申請注冊有引證商標一，且本案已依據《中華人民共和國商標法》第三十條規定對原異議人的在先商標權利予以保護，故本案不再適用《中華人民共和國商標法》第十三條第三款的規定進行審理，國家商標局評審委員會對原異議人有關請求不再予以置評。

　　三、《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項規定主要適用于商標對于其指定使用商品或服務的質量等特點或者產地作了超過其固有程度或與事實不符的表示，容易使公眾對商品或服務的質量等特點或者產地產生錯誤的認識。原異議人提交的證據不能證明被異議商標構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項所禁止之情形，故對其有關主張國家商標局評審委員會不予支持。

　　四、《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項規定的“有其他不良影響”是指系爭商標本身對我國政治、宗教、民族等社會公共秩序、社會公共利益存在消極、負面的影響，本案被異議商標本身并不存在上述不良影響。因此，對原異議人有關理由國家商標局評審委員會不予支持。

　　五、原異議人援引《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款有關實體性規定請求不予核準被異議商標注冊的主張因證據不足，故國家商標局評審委員會不予支持。

　　依照《商標法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　被異議商標不予核準注冊。

　　申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國家商標局評審委員會。"

第17259553號“圈里巴巴quanlibaba”商標：

圈里巴巴  

申請/注冊號：17259553 商標申請日期：2015-06-23 國際分類：42類 設計研究

初審公告日期：2016-05-27 注冊公告日期：2016-08-28 專用權期限：2016-08-28至2026-08-27

申請人：湯燦明

商品/服務項目：替他人創建和維護網站(4220)、提供互聯網搜索引擎(4220)、替他人研究和開發新產品(4209)、計算機軟件設計(4220)、技術研究(4209)、質量體系認證(4209)、托管計算機站（網站）(4220)、把有形的數據或文件轉換成電子媒體(4220)、信息技術咨詢服務(4220)、軟件運營服務[SaaS](4220)

【蕪湖文廣知識產權】充分利用知識產權，提高國際競爭能力！要做知識產權明白人，不吃假冒侵權后悔藥！歡迎你來到安徽文廣知識產權代理有限公司網站，如有知識產權相關疑問，可以隨時聯系知識產權專業老師，聯系方式13965191860(微信同號)，我們將竭誠為你服務。