無錫龍墾生態農業發展有限公司“金湖塘”商標注冊案例分析

　　申請人因第23260900號“金湖塘”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人復審的主要理由：申請商標與商標局引證的第13096681號“金塘湖”商標（以下稱引證商標一）、第6774352號“金湖糖”商標（以下稱引證商標二）、第1478995號“湖塘及圖”商標（以下稱引證商標三）、第4492001號“湖塘牌”商標（以下稱引證商標四）未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標二已轉讓至本案申請人，故其不再成為申請商標初步審定的在先權利障礙。請求對申請商標在復審商品上予以初步審定。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了商標檔案、商品圖片、引證商標轉讓證明等作為主要證據。

　　經審理查明：引證商標二于2018年02月12日被商標局作出的商標撤三字（2018）第W005048號《撤銷決定書》決定予以撤銷，該《撤銷決定書》已生效（詳見第1599期《商標公告》）。

　　引證商標四專用期限截至2017年10月20日，至本案審理時，該商標因期滿未續展已喪失商標專用權。

　　國家商標局評審委員會認為，鑒于引證商標二已被商標局予以撤銷；引證商標四因期滿未續展已喪失商標專用權，故二者不再成為申請商標初步審定的在先權利障礙。申請商標指定使用的活動物商品與引證商標一核定使用的活動物商品；申請商標指定使用的新鮮水果商品與引證商標三核定使用的鮮水果、鮮葡萄等商品在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。申請商標“金湖塘”與引證商標一“金塘湖”、引證商標三“湖塘及圖”在文字構成、呼叫等方面相近，且無其它部分可與引證商標一、三區分，若共存于上述同一種或類似商品上，易使相關公眾對商品來源產生混淆誤認。綜上，申請商標在活動物、新鮮水果商品上與引證商標一、三已分別構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　申請商標指定使用的植物、新鮮蔬菜、蘑菇繁殖菌、飼料商品與引證商標一、三核定使用的商品在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面區別較大，不屬于同一種或類似商品。申請商標與引證商標一、三共存于上述非同一種或非類似商品上，一般不易導致相關公眾對商品來源產生混淆誤認。綜上，申請商標在植物、新鮮蔬菜、蘑菇繁殖菌、飼料商品上與引證商標一、三未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　依照《商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標指定使用在活動物、新鮮水果商品上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復審商品上的注冊申請予以初步審定。