“燙 一族”商標注冊案例分析

　　申請人因第22181244號“燙 一族”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人復審的主要理由：申請商標是申請人獨立構思完成的，與商標局引證的第1937689號“一族”商標、第5213861號“@一族”商標、第15991503號“燙 社交女鞋 feverish及圖”商標、第15991503A號“燙 社交女鞋 feverish及圖”商標、第18803737號“燙 feeeever及圖”商標、第18842097號“燙社交及圖”商標、第19253064號“燙”商標、第20454658號“燙”商標、第20454664號“燙及圖”商標、第20454667號“燙 社交女鞋及圖”商標、第20989349號“燙”商標、第22017567號“燙壹號”商標、第22018178號“燙紅人”商標、第22050186號“燙及圖”商標、第22106768號“燙貳號”商標、第22117551號“燙叁號 TANGSANHAO”商標（以下分別稱引證商標一至十六）在整體外觀、整體構成、呼叫及顯著性等方面具有明顯不同，不易使相關公眾對商品的來源產生混淆、誤認，未構成近似商標。申請商標通過申請人的長期使用，顯著特征更加突出，并在消費者中具有相當高的知名度。綜上，申請人請求對申請商標予以初步審定。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據（均為復印件）：鞋照片、帶有申請商標的二維碼等。

　　經審理查明：引證商標十二至十六均經商標局初步審查予以駁回，其所有人在規定期間內均未向國家商標局評審委員會提交復審申請，故商標局的駁回決定均已生效。

　　國家商標局評審委員會認為，首先，引證商標十二至十六已被駁回，均不再構成申請商標申請注冊的在先權利障礙，故國家商標局評審委員會對此不再贅述。申請商標“燙 一族”與引證商標一“一族”、引證商標二“@一族”在文字構成、主要識別部分等方面具有明顯區別，相關公眾施以一般注意力即可將其區分開來，故申請商標與引證商標一、二未構成使用在相同或類似商品上的近似商標。其次，申請商標“燙 一族”與引證商標三、四“燙 社交女鞋 feverish及圖”、引證商標五“燙 feeeever及圖”、引證商標六“燙社交及圖”、引證商標七、八、十一“燙”、引證商標十“燙 社交女鞋及圖”、引證商標九“燙及圖”在主要識別部分、外觀等方面相近，故以上商標已構成近似商標。申請商標指定使用的成品衣、鞋等商品與引證商標三至十一核定使用的服裝、鞋（腳上的穿著物）等商品屬于相同或類似商品，以上商標在上述商品上共存，易使相關公眾對商品的來源產生混淆、誤認，已構成使用在相同或類似商品上的近似商標。另，申請人提交的證據或為自制證據，或與商標的使用無關聯，不足以證明申請商標經使用已產生足以與引證商標三至十一相區分的顯著特征，從而不致與引證商標三至十一相混淆。

　　依照《商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標予以駁回。