“BAMBOO”與引證“豐竹BAMBOO及圖”商標注冊案例分析

　　申請人因第24010285號“BAMBOO”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人復審的主要理由：申請商標系申請人獨創(chuàng)，具有一定的顯著性。申請人同意商標局關(guān)于申請商標與第15753557A號“豐竹BAMBOO及圖”商標（以下稱引證商標一）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標的駁回決定，同意駁回該部分類似服務(wù)。申請商標與第23381566號“竹媽媽Bamboo mother”商標（以下稱引證商標二）在整體外觀、呼叫等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標。申請商標經(jīng)過申請人宣傳和使用，已經(jīng)具有一定的知名度。申請人請求國家商標局評審委員會對申請商標在復審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（U盤證據(jù)）：獲獎榮譽、企業(yè)變更備案通知書、宣傳推廣資料、銷售合同、產(chǎn)品資質(zhì)證明。

　　國家商標局評審委員會認為，鑒于申請人同意商標局關(guān)于申請商標與引證商標一構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標的駁回決定，同意駁回該部分類似服務(wù)，故商標局在“消防；火警報警器出租”服務(wù)上的駁回決定已生效。基于此，申請商標指定使用的家務(wù)服務(wù)等服務(wù)與引證商標一核定使用的消防等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、特點等方面具有一定的區(qū)別，未構(gòu)成類似服務(wù)，兩商標未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。

　　申請商標指定使用的計算機軟件許可（法律服務(wù)）服務(wù)與引證商標二核定使用的服裝出租等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、特點等方面具有一定的區(qū)別，未構(gòu)成類似服務(wù)，故兩商標在此項服務(wù)上未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。申請商標指定使用的安全及防盜警報系統(tǒng)的監(jiān)控、家務(wù)服務(wù)等服務(wù)與引證商標二核定使用的安全及防盜警報系統(tǒng)的監(jiān)控、家務(wù)服務(wù)等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、特點等方面較為接近，屬于相同或類似服務(wù)。申請商標“BAMBOO”譯為“竹子”，與引證商標二主要識別部分之英文“Bamboo”字母構(gòu)成相同，與引證商標二主要識別部分之中文“竹媽媽”在含義等方面相近，二者已構(gòu)成近似商標。申請商標與引證商標二同時在上述相同或類似服務(wù)上使用，容易造成消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用，已經(jīng)具有一定的知名度，從而不致與引證商標二相混淆。

　　依照《商標法》第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標指定使用在計算機軟件許可（法律服務(wù)）服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。