墨迅公司與世傲公司、繁昌縣駕駛員協會著作權侵權糾紛案
【案情簡介】
2015年2月至3月，蕪湖世傲汽貿有限責任公司（以下簡稱世傲汽貿公司）與蕪湖市墨迅市場營銷策劃有限公司（以下簡稱墨迅策劃公司）之間通過QQ聊天的形式，就墨迅策劃公司為繁昌縣駕駛員協會設計徽標（LOGO）一事進行了反復磋商。期間，墨迅策劃公司向世傲汽貿公司發送了徽標（LOGO）樣件（以下稱引證徽標）, 但雙方由于設計費用未協商一致，終止合作。2015年4月，世傲汽貿公司與案外人張軍就為繁昌縣駕駛員協會設計徽標（LOGO）（以下稱爭議徽標）達成一致意見。
2015年5月3日，墨迅策劃公司發現繁昌縣駕駛員協會在2015年4月28日的成立大會上，使用爭議徽標作為標志，遂通過郵政快遞向世傲汽貿公司發出公文以及律師函，要求世傲汽貿公司停止侵權、書面道歉并賠償損失。同時，繁昌縣駕駛員協會與墨迅策劃公司之間就賠償事宜也未達成一致意見。且，繁昌縣駕駛員協會一直將爭議徽標作為會標使用。墨迅策劃公司遂向法院提起訴訟，請求判令世傲汽貿公司、繁昌縣駕駛員協會立即停止侵權行為，消除影響，賠禮道歉，并賠償相應的經濟損失。
【裁判結果】
蕪湖經濟技術開發區人民法院審理認為，引證徽標于2015年3月17日設計完成，不是日常生活中普遍存在的徽標，系用眾多元素組合而成的美術作品，具有審美意義和獨創性的表達，并能以有形形式進行復制，墨迅策劃公司依法對該引證徽標享有著作權。經對比，爭議徽標與引證徽標從外形上看均以圓形徽章樣式呈現，爭議徽標與引證徽標主要的中心圖案均為繁昌地圖輪廓，色彩均為黃色，繁昌地圖上賽車圖案相同，繁昌地圖背后均有四條代表道路的透視線，繁昌地圖左右兩邊均有三顆依次排列的五角星，兩者整體設計近似。爭議徽標僅在中文與英文名稱上與引證徽標有所區別，但該區別不影響爭議徽標與引證徽標的整體相似性，且不具有獨創性的表達。據此判決，繁昌縣駕駛員協會立即停止侵權行為，世傲汽貿公司于本判決生效后十日內支付墨迅策劃公司經濟損失及維權費用4500元。
【典型意義】
本案是一起重大社會敏感案件，判決結果涉及繁昌縣駕駛員協會千余名會員能否正常使用涉案爭議徽標，公眾關注度高，輿論壓力大。本案首先分析認定墨迅策劃公司依法享受引證徽標的著作權，在此基礎上，將引證徽標與爭議徽標在形式、創作構思上進行對比，得出爭議徽標不具有獨創性的表示，構成侵權，并判決繁昌縣駕駛員協會立即停止侵犯著作權的行為。本案的正確處理，既充分保護了美術作品權利人的著作權不受侵犯，又讓相關社會團體知曉保護知識產權的重要意義，更有助于其樹立尊重他人智力成果的法律意識，對蕪湖市公眾具有極大的指導意義。
以上是關于《蕪湖市墨迅市場營銷策劃有限公司與蕪湖世傲汽貿有限責任公司、繁昌縣駕駛員協會著作權侵權糾紛案》的科技信息及資訊。如你在申請商標、專利、版權等過程中遇到問題，可以隨時和我們聯系139-6519-1860。
